Arbeidsrecht: Verzekeringsplicht werkgever voor eenzijdig verkeersongeval? (20-12-2011)

De Hoge Raad heeft in november 2011 een uitspraak gedaan over een postbezorgster die tijdens het werk is uitgegleden over ijs waarbij zij letsel heeft opgelopen. Zij heeft een vordering tegen haar werkgever ingesteld om de door haar geleden schade vergoed te krijgen. In deze zaak ging het om de vraag of de werkgever aansprakelijk is voor deze schade.

Deze zaak biedt een goede gelegenheid om na te gaan hoe het ook alweer zit met de aansprakelijkheid van een werkgever voor schade die door een medewerker wordt geleden. Een werkgever heeft een zorgplicht voor de veiligheid van de werkomgeving van de medewerker. Een werkgever moet die maatregelen nemen die nodig zijn om te voorkomen dat de medewerker in de uitoefening van zijn functie schade lijdt. Dit geldt ook voor de situatie waarin een werknemer voor zijn functie aan het verkeer deelneemt. Voor schade in het verkeer valt een werkgever echter meestal niets te verwijten. Er is dan geen sprake van het schenden van een zorgplicht door de werkgever.

Het kan echter niet zo zijn dat een medewerker zich niet tot een werkgever kan wenden voor schade die in het verkeer is geleden bij de uitoefening van de werkzaamheden, zo meent de De Hoge Raad. De Hoge Raad is daarom van oordeel dat – naast de hiervoor genoemde zorgplicht van de werkgever – op een werkgever een verplichting rust om een behoorlijke verzekering af te sluiten voor medewerkers die tijdens het werk betrokken kunnen raken bij een verkeerongeval. De Hoge Raad is van mening dat een verzekeringsplicht voor een werkgever bestaat voor de situatie dat een (a) bestuurder van een motorvoertuig betrokken raakt bij een verkeerongeval of (b) een fietser of voetganger schade lijdt als gevolg van een ongeval waarbij één of meer voertuigen zijn betrokken of (c) als een fietser schade lijdt als gevolg van een eenzijdig fietsongeval. In deze zaak waarin een postbezorgster als voetganger is uitgegleden, ging het dan ook om de vraag of de verzekeringsplicht voor een werkgever dient te worden uitgebreid naar een eenzijdig verkeersongeval van een voetganger. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat van een dergelijke uitbreiding geen sprake is. Volgens de Hoge Raad is het struikelen of uitglijden van een voetganger een niet aan het wegverkeer verbonden bijzonder risico die door de werkgever moet worden opgevangen. In de andere genoemde situaties, zo meent de Hoge Raad, bestaat dat bijzondere risico wel.

De Hoge Raad heeft hiermee een duidelijke grens gesteld voor de steeds verder gaande verzekeringsplicht voor de werkgever. De vraag is echter of het redelijk is om de grens tussen een fietser en een voetganger te trekken die allebei schade lijden door een eenzijdig ongeval. De postbezorgster in deze kwestie zou bijvoorbeeld in een betere positie terecht zijn gekomen indien zij ervoor gekozen had om de post per fiets te bezorgen. Dat is moeilijk uit te leggen. We zullen moeten afwachten of de Hoge Raad dit onderscheid op deze strikte wijze blijft hanteren.

Clarissa Kuipéri
c.kuiperi@schenkeveldadvocaten.nl